摘 要

本研究旨在探討中觀思想。中觀思想為龍樹菩薩(西元150年間)於印度以般若學為依據而著《中論》，以闡釋大乘佛學思想，成為中觀學派的創始人。龍樹菩薩「八不」立論的基礎，係依法界緣起法「此有故彼有，此起故彼起」之兩兩相對應關係(亦即分為四對：生滅、常斷、一異、來去)，開顯出中觀思想。 本論以漢譯無著的《順中論》之中觀哲學思想為探討範圍。《順中論》分為上下二卷。上卷內容的論述乃依緣起法則而立「八不」，依八不中道「不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去」作為立論的基礎。

首先對空有的解釋提出論述，認為一切法空，若著空，此空亦有。接下來釋論「戲論」意涵，對「戲論」的詮釋作出定義：若取有取非有或取非非有，諸法一切有取即言「戲論」。下卷主要申論二諦妙義。釋論「真俗」二諦兼論第一義諦空有、涅槃，涅槃亦空，諸法因緣和合，無一切相、亦無一切念念，之中道實相思想。

本論分為六個部分進行探討，依序為：前言；「戲論」釋義；《順中論》之「八不」釋義；「般若波羅蜜」；真俗二諦；結語。最後歸納出如以下幾點結論：
(1)中觀思想是以中道空義，破斥外道的執著與偏見。(2)破斥小乘聲聞偏執、取名相，誤悟「涅槃實有」的出世間思想。(3)以世間與涅槃是虛幻無實性，破所有存在的實體性。(4)立「八不」說諸法「不生不滅」，一切諸法，若取、若有、若著、若執空即墮「常、斷」之戲論。(5)世間諸法及涅槃，皆無自體性「空」，破斥「說一切有部」的「三世實有，法體恆存」之論調。

關鍵字： 不生不滅 不常不斷 不一不異 不來不去
目錄
一、前言
二、 「戲論」釋義
(一)「戲論」的定義。(二)「戲論與非戲論」。
三、「八不」釋義
(一)「不生不滅」。(二)「不常不斷」。(三)「不一不異」。(四)「不來不去」。
四、般若波羅蜜
(一)真實般若波羅蜜。(二)相似般若波羅蜜。
五、真俗二諦
(一)二諦釋義。(二)依第一義諦論無自體性。(三)生滅常斷亦無自體性。
(四)一切法因緣和合亦假名「空」。
六、結語

圖1：研究流程

一、前言

《中論》是龍樹菩薩中觀思想的代表作，也是中國三論宗主要依據的論典。龍樹菩薩以「八不」作為立論的基礎，係依法界緣起「此有故彼有，此起故彼起」之兩兩相對應關係(亦即分為四對：生滅、常斷、一異、來去)。
龍樹中觀思想的實質內涵是，以「俗諦」因緣果之關係而立論假有之存在，依「第一義諦」空相而論述一切法無自性，具緣說法、法亦空，皆為假名，依此「二諦」論述開展中觀思想。其目的在破斥一切有部之「一切法實有」之論點，以及破小乘法的「空觀」思想。

本篇論文之探討範圍以無著菩薩所釋《順中論》作為探討龍樹菩薩的中觀思想。《順中論》為龍樹菩薩造，無著菩薩釋，元魏婆羅門•瞿曇般若流支譯。目前收錄於《大正藏》第三十冊，編號第1565經。

《順中論》亦稱《順中論義入大般若波羅蜜經》，本經分為上下二卷。上卷內容的論述乃依緣起法則而立「八不」，依八不中道「不生不滅、不常不斷、不一不異、不來不去」作為立論的基礎。主要在釋論中觀思想與「般若波羅蜜」的義理，以及對「戲論」名相的釋義。

上卷的論述首先對空有的解釋提出論述，認為一切法空，若著空，此空亦有。接著釋論「戲論」意涵，對「戲論」的詮釋作出定義：若取有、取非有、或取非非有，諸法一切有取即言「戲論」。

下卷主要申論二諦妙義。釋論「真俗」二諦兼論第一義諦空有、涅槃、涅槃亦空，諸法因緣和合，無一切相、亦無一切念之中道實相思想。

二、「戲論」釋義

(一) 「戲論」的定義

本論一開始便直入《中論》之核心思想，一語道破法界緣起性空，此空畢竟空。依般若空義故，諸法一切本無生。依法界緣起故，因具緣而生諸法，諸法無常剎那生滅是為空，若人著空，則空亦為物，此物亦有，亦斷滅，即不入中道，是謂之為「戲論」。

如《順中論》云：歸命一切智。不滅亦不生，不斷亦不常，不一不異義，不來亦不去，佛已說因緣，斷諸戲論法，故我稽首禮，說法師中勝。

何故稱是「戲論」？即因諸法不自生、不他生、不共生、亦不無因生，故為「無生」。若有生、他生、旁生、共生即是「戲論」。

(二) 「戲論與非戲論」

所謂「戲論」者，若一切法有取、有執、有得、有物、對立二邊、以及一切能說有說者、或若有色或無色、或有形相、無形相等等之一切有為法即稱「戲論」。
《順中論》言：

言戲論者：所謂取、著、有得、有物、二。及不實、取諸相等，是戲弄法，故名戲論。

「戲論」者諸法當體即空，一切法不可得、不可覺、不可證，若言諸法可得、可覺、可證即不相應於「八不」中道，不應中道亦是「戲論」。
如《順中論》言：

而於色體，貪取著已，或分別常，分別無常，色自體空，畢竟無物，何處有常，及有無常，如是等類，如色如是，至一切法，皆此因緣，成就戲論。然此因緣，亦是戲論。非唯因緣，如是戲論。乃至取佛，亦是戲論。

承接上文，於論中有對「戲論與不戲論」相，作出進一步的解釋。如《順中論》論文中以「四句法」說明，在須菩提與世尊相互間的一問一答中，可以得到解釋。
如於論中須菩提向世尊請示四個問題說：「體」能覺「非體」嗎？「非體」能覺「體」嗎？「體」能覺「體」嗎？「非體」能覺「非體」嗎？世尊對須菩提回答說：不可以的。因為「體」「非體」「非非體」。因此、「體」不能覺「非體」、「非體」亦不能覺「體」、「體」不能覺「體」、「非體」亦不能覺「非體」。

如《順中論》云：須菩提言。世尊。云何體能覺非體耶。佛言。不爾。須菩提。
須菩提言。世尊。云何非體能覺體耶。佛言。不爾。須菩提。
須菩提言。世尊。云何體能覺體耶。佛言。不爾。須菩提。
須菩提言。世尊。云何非體能覺非體耶。佛言。不爾。須菩提。

接著須菩提又再向世尊請示說：一切法是否可得、可覺、可證？世尊對須菩提回答說：一切法不可得，一切法不可覺，一切法不可證。如若一切法可得、可覺、可證，那就不與四句法相應了。

如《順中論》云：須菩提言：世尊，云何一切法不可得耶？不可覺耶？不可證耶？若體不覺非體、非體不覺體、體不覺體、非體不覺非體，此當無耶？佛言：有覺、有得，非此「四句法」。

由此可知「戲論與非戲論」是一相對應關係，若取有、取非有、或取非非有，諸法一切有取即言「戲論」，反之即是「非戲論」。

三、「八不」釋義

所謂「八不」者，即是「?生?滅」、「不常不斷」、「不一不異」、「不來不去」。此「八不」係依「真俗」二諦相對應關係而論述，現分別說明之。
圖2：「八不」釋義：

圖2：「八不」釋義。

(一) 「不生不滅」：

「不生不滅」者，依第一義諦而宣?諸法無自體性，破諸法有「生、滅」相。法界體性空「依因具緣」而起諸法，一切法無緣不生，故諸法不自生、不他生、不共生、不無因生，所以謂之為「不生」。既無諸法可受因緣生，何來有諸法可滅？故諸法本「不生亦不滅」。

(二) 「不常不斷」：

「不常不斷」者，依世俗諦而宣?緣起法，破「常、斷」之見。
倘若諸法因緣所生，必因緣所滅，是故有「生、滅」之相對應關係。因此諸法因緣生，因緣滅，此因緣所生之法「無常」。然此諸法雖有生滅相「無常」，但亦「非斷滅」，因具相續性，所以謂之「不常亦不斷」。

(三) 「不一不異」：

依第一義諦而宣說，諸法因緣和合當體無自性即空、即假名、是我「不一不異」破、「一、異」之論。諸法因緣和合，當體無自性空。過去世中有我，今世之中亦有我「不異」，但今世中之我，於過去世之事不可得，過去世中之我，不作今世中之我「不一」，因此過去與現在「不一亦不異」。

(四) 「不來不去」：

依二諦而宣說「三世」過去、現在、未來不可得，非實有「不來不去」破「有來、有去」。既然無有生與滅，亦無開始與結束，一切法本來存在，因緣具而生，因緣散而滅，一切法依緣而起，非實有不可得，故過去、現在、未來三世不互俱「不來亦不去」。

四、般若波羅蜜

所謂般若波羅蜜者，即一切法如如不動，無有增減，亦無「無有」法體自在，本空「無空」，亦無「本空」，此乃依於「第一義諦」諸法無自體性之空義。

如《順中論》云：如一切法自體性空，若其彼法自體空者，彼法無體，若無體者，是名般若波羅蜜。法界緣起依因緣所生法，眾生依緣起性空而證知「般若波羅蜜」，但若言空則空亦有，不空不有而入中道。

如《順中論》云：佛說言：所言空者，空自體空，所言色者，色自體空，若有少法而不空者，彼則有空，一切諸法皆無自體，何處當有空與不空。
若法有不空，空亦得言有，無有法不空，依何法說空。

如上文說明，諸法一切乃眾因具緣和合而起生滅相。諸法因緣體亦空，故諸法不可得，其體無自性本空、無生。故諸法非常亦非斷，諸法實相，亦空相。

如《中論》〈觀業品〉云:「諸業本不生，以無定性故；諸業亦不滅，以其不生故。」

是故一切業本來不生，若是無生那來有相可滅。若言有相可滅，因起心動念而能感知業相的生與滅。若無此心(不住相)，則心滅即無一切相可滅。所以眾生業報亦如是，業報無有生，因無有自性，故無言生，亦無他相可滅。
「般若波羅蜜」者，亦可分為「真實般若波羅蜜」與「相似般若波羅蜜」，如來所說法，立論「法界緣起性空」依「真實、相似」而權宜假名以釋中道實相妙法。如圖3的說明：

圖3：般若波羅蜜釋義

(一) 真實般若波羅蜜

所謂真實般若波羅蜜，係依「第一義諦」論述，即合乎於八不中道的法則。即一切法若能知、能覺、能得、能見皆以「空」對治，此空即為「真空」。「真空」者即「無生」，即「無生」故不著諸空，若著了空，則此空亦為物。

如《順中論》云：一切見對治，如來說空是，不愛空不著，著空空亦物。--- 若是般若波羅蜜者，彼無少法可取可捨，若生若滅，若斷若常，若一義，若異義，若來若去，此是真實般若波羅蜜。

如文所示，一切能知、能見之諸法，即是有為法，剎那生滅，此之「有」乃是短暫的存在。若人能不著、不住相，不取見，即無一法可得。若無一法可得，即無生滅之相。若無生滅之相，則諸法無來無去。此謂之為「真實般若波羅蜜」。

(二) 相似般若波羅蜜

所謂相似般若波羅蜜者，依「俗」義諦而論述。若於學法當中能知一切法皆空、亦無常，乃至五蘊、四諦皆然。若能如此了知，仍然是在我知之範圍，因尚還有個「我」見在，未離出世間法，故稱「相似般若波羅蜜」，非是真實般若波羅蜜。

如《順中論》云：所謂入中論門：彼善男子、善女人言。我知色無常，乃至識無常苦無我等，以此因緣故，是相似般若波羅蜜。非是真實般若波羅蜜。

為何說「空」是「相似般若波羅蜜」，而不是「真實般若波羅蜜」？依緣起法而說一切法五蘊、四諦皆為體空，因無自性。此是依因緣權宜方便說，故非「真實般若波羅蜜」。

如《順中論》云：云何彼空亦相似耶？答曰：以取著故。於色取著，於空取著，若有取著，云何得是般若波羅蜜。此取著者，豈非是見，一切諸見，皆因如來說空故斷。

如來教導眾生，若有見，當以「空」對治之，若已證知我空，則需不住空、不著空，若取此空，則此空亦為有，即入常斷之見，與如來不相應。

如《順中論》如來對迦葉尊者的回答：如來已為迦葉，如是說言：一切諸見，見空得出，若人取空，於空生見，我不能救。

五、真俗二諦

承上文之論述，知如來所說法，立論「法界緣起性空」依「真、俗」二諦(第一義「諦」空與俗諦法)為立論基點。諸法因緣和合，分別依二諦假名而宣說法界實相。

如《順中論》云：如來說法時，依二諦而說，謂一是世諦，二第一義諦。

(一) 二諦釋義

二諦乃依「體、相」對應關係之權巧方便論述，實則一切法當無所依，不依「俗諦」，亦不依「真諦」第一義，因二諦即為「一相」，「一相」即「無相」，「無相」者，即一切法皆無自體性，法爾如是，其性本空，旦有言說或所依，即墮落生滅戲論。

如《順中論》云：所謂無相，無自體，如本性空，如此則是諦。---云何如來依二諦說，一切如來皆無所依，不依世諦，亦復不依第一義諦，如來說法，心無所依，何用多語。

所謂「真諦」者，即是出世間之真理。「俗諦」者，即是世間之真理。法界一切諸法不自生、不它生、不共生、亦不無因生(四因不生)，故本無生。既本無生，豈能有滅？是故諸法本「不生不滅」。

若「因」具「緣」而生法，則此法亦具生滅相，此生滅相乃假有之存在，故「不常」。法雖有生滅相，但因具相續性，故此法非斷滅空，故約曰：「不斷」。如圖4的說明：

圖4：法界緣起，諸法依緣所生

(二) 依第一義諦論無自體性

一切法無自體性，本無生故不滅，涅槃亦然。如《順中論》云：一切諸法，無始來滅，本性不生，無自體耶。--世尊：若有沙門，諸法本性寂滅相中，求涅槃體。我說彼人，名為外道。

所謂涅槃者，依第一義諦論，涅槃者亦為假名，無自性、空。故涅槃無「體」不生亦不滅，既無生滅相，就無「有、無、斷、常」之問題。

如《順中論》云：不寂靜不得，不斷亦不常，不滅亦不生，如是名涅槃。
於不生體中，則無滅可得，不滅則不生，皆不可成就。

(三) 生滅常斷亦無自體性

一切法不生不滅，此是依聖義諦論。因「生滅、常斷」亦為假名，亦無自體性、畢竟空。諸法無生，本來存在。於世俗諦中尚有變動生滅相，其體如如不動，若人有念念取其相，則此念此相亦是「物」為「有」，即墮「生滅、常斷」見。

《順中論》云：一切大乘修多羅中，皆說如是不滅等句。---此之滅名，於體上有，非無體有，如是生、如是斷、如是常、如是等，彼如是體，種種思量，皆不可成。

(四) 一切法因緣和合亦假名「空」

一切法因緣和合，此是依俗義諦論。若依第一義諦論法雖有，此有短暫存在於有限之時間、空間，故此有亦虛幻不實。相有變動，其體性如如不動，亦無生滅、無增減、更無來去。

《順中論》云：一切和合，皆無自體，以因緣故，一切和合，和合皆空，如是一切，體不成就。

一切體中空，何者終不終，終者是何終，非終非何終。

故知一切法不著不取，若人取有，即墮「常」見。，若取無，即墮「斷」見。

《順中論》云：何人不取生，彼人無物滅，彼不著有無，不取世界物。
若取有著常，無則墮斷見，是故黠慧者，不依止有無。

若諸法因緣生，則必因緣滅，此因緣生滅滅法為空。一切因緣和合者當體即空，此體亦無自性、空，空亦假名。若有念念、思量，則為相貌，則一切法即皆不相應於第一義諦。

《順中論》云：如佛說言：言因緣者，因緣則空。是故應捨因緣之義，不應攝受，如是思量，一義異義，二皆不成。

上述依第一義諦就體性而論諸法因緣起，因緣亦空。如世尊說：一切諸法本性自空，無自體故。因此亦不著因緣空，一切法畢竟空，非常非斷、不一不異，不分別思量，如是與法相應。

五、結語

無著『順中論』之中觀思想主要在探求緣起法、二諦與體性之八不中道深義。本研究歸納出如以下幾點結語：

(1) 中觀思想是以中道空義，破斥外道的執著與偏見。
(2)『順中論』於文中多處引證『阿含經』，以破斥小乘聲聞偏執、取名相，誤悟「涅槃實有」的出世間思想。
(3) 於第一義諦般若空慧的基礎上，世間與涅槃是虛幻無實性的。因此，《中論》的中觀思想，係在論破所有存在的實體性。
(4) 龍樹以緣起立「八不」說諸法「不生不滅」，係依據聖義諦而廣說無為法，所謂無為即是涅槃寂滅，其體性亦空。此乃以「中道空義」論述「緣起實相」，來詮釋「中觀學派」的深奧教理。如《中論》〈觀如來品〉說：「一切法空故，何有邊無邊」。因此一切諸法，若取、若有、若著、若執空即墮「常、斷」之戲論。
(5) 中觀學派立「八不」中道，論「世間諸法及涅槃」皆無自體性「空」大乘入世間的思想，以破斥根本上座部「說一切有部」的「三世實有，法體恆存」之論調。

參考文獻：

(一) 經典

1、《十二門論》，《大正藏》冊30，no.1568，龍樹，鳩摩羅什譯。
2、《入中論》，月稱著，法尊譯，臺北：新文豐出版公司，1984。
3、《大正新修大藏經》卷二。
4、《大乘中觀釋論》，《大正藏》冊30，no.1567，龍樹造頌、安慧釋，惟淨等譯。
5、《大般若波羅蜜多經》，《大正新修大藏經》卷六。
6、《大智度論》鳩摩羅什譯，《大正藏》冊25，no.1509，龍樹造頌。
7、《三論玄義》《中觀論疏》，《大藏經》卷四十二，吉藏釋。
8、《中阿含經》，《大正藏》冊1，no.26，瞿曇僧伽提婆譯。
9、《中論》，《大正藏》冊30，no.1564，龍樹造頌、青目釋，鳩摩羅什譯。
10、《成唯識論述記》，《大正藏》冊43，no.1830，唐?窺基。
11、《龍樹菩薩傳》，《大藏經》卷五十，姚秦•鳩摩羅什譯。
12、《般若燈論釋》，《大正藏》冊30，no.1566，龍樹造頌、清辨釋，波羅頗蜜多羅譯。
13、《順中論》，《大正藏》卷三十，無著釋。
14、《雜阿含經》，《大正藏》冊2，no.99，求那跋陀羅譯。
15、《雜阿含經》，《十二門論．觀因緣第一》，《大正藏》卷三十。
16、《觀所緣緣論》，《大正藏》冊31，no.1624.，陳那著，玄奘譯。

(二) 期刊學報書

1、瓜生津隆真著，李世傑譯，〈中觀派的空〉，《中觀與空義》，台北：華宇，民國七十五年初版。
2、印順，《中觀與空義》，台北：華宇出版社，民國七十五年十二月初版。
3、安井廣濟，《中觀思想?研究》，京都：法藏館，1979。
4、李志夫，〈一元論與中觀哲學之比較研究〉，《佛光學報》第9期(1984)：71-103。
5、吳汝鈞，《龍樹中論的哲學解讀》，台北：台灣商務，民國八十六年初版。
6、宗喀巴大師，法尊法師譯，《入中論善顯密義疏》，台北：法爾出版社，民國九十二年七月一日，第二版第一印。
7、楊惠南，《龍樹與中觀哲學》，台北：東大出版社，民國七十七年初版。
8、藍吉富，〈漢譯本「中論」初探〉，華岡佛學學報第3期，頁79∼134。
9、釋如石，〈《入中論釋》「初品」譯注〉，《中華佛學學報》，臺北：中華佛學研究所，第7期(1994)：41-71。
1 《順中論》，T30n1565_p0039c05(00)。
2 《順中論》，T30n1565_p0039c24(00)。
3 《順中論》，T30n1565_p0041a02(07)。
4 T30n1565_p0044a09(00)。
5 四句法就是：「體對非體」、「非體對體」、「體對體」、「非體對非體」等四對「體與非體」間之相對應關係。
6 《順中論》，T30n1565_p0044a22(00)。
7 T30n1565_p0044a27(01)。
8 《順中論》，T30n1565_p0040a24(01)。
9 《順中論》，T30n1565_p0040c05(03)。
10 《順中論》，T30n1565_p0040c08(00)。
11 《中論》〈觀業品〉，T30n1564_p0021b20(00)。
12 T30n1565_p0040b19(00)。
13 T30n1565_p0040a26(04)。
14 T30n1565_p0040b01(04)。
15 T30n1565_p0040b07(03)。
16 T30n1565_p0040b14(03)。
17 《順中論》，T30n1565_p0045a18(00)。
18 T30n1565_p0045b04(02)。
19 T30n1565_p0045b09(05)。
20 《中論》，T30n1564_p0002b06(00)。諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。
21 T30n1565_p0046a13(01)。
22 T30n1565_p0046a20(00)。
23 T30n1565_p0046c11(00)。
24 T30n1565_p0046b09(02)。
25 T30n1565_p0046b21(00)。
26 T30n1565_p0047a08(00)。
27 T30n1565_p0047a20(00)。
28 T30n1565_p0047b05(00)。
29 T30n1565_p0049b19(01)。
30 T30n1565_p0049c02(05)。